也替央视说两句---有感于其对盱眙龙虾节的曝光 文/口天吴
前几天，央视《焦点访谈》特别关注了盱眙的龙虾节，结果第二天就反响强烈，尤其在网上的讨论更是沸反盈天。大概人们都好打抱不平吧，讨论竟一边倒，央视成了众矢之的，大家都一齐鄙视它。也不知大家有没有亲看这档节目，有没有注意报道的重心是什么。如果没看，只是人云亦云或是本来就对央视不满借此机会正好发泄一下，未免太不理性；倘若看了节目，就该晓得报道的重点，可似乎大家都只“关注”到了那几句对盱眙不客观甚至略带讽刺嘲弄的评论却忽视了大多数客观而且一针见血的报道，如此这般，真有一叶障目之嫌！
一 难以自圆其说
在采访过程中，央视记者向盱眙某位大员询问举办龙虾节的费用几何时，这位大员支支吾吾，其表现实在不敢恭维，到最后竟然来回就是那一句了：我们是市场化运作，去年是市场化，今年还是市场化… 不但全无采访技巧，而且态度让人对龙虾节的操作问题不产生怀疑都难。最讽刺的是，该大员一再强调的“市场化运作”仍免不了由政府出面下发文件要求各企事业单位购买门票拉客商！
二 难脱“摊派”之嫌
在接下来的节目，央视通过逐一采访当地一些企事业单位证实了举办龙虾节费用的主要来自于门票收入，而门票收入又是政府通过下发文件“建议”各主要企事业单位为职工购买的，后来由于情况不理想，又出了一份计划书，而且要求高价票要占一定比例。各企事业单位当然不会袖手旁观了，于是为支援地方经济建设，纷纷帮忙买票。这一看似合理的运作，其实明眼人一看便知了，政府究竟算不算依法行政，也不言自明了。
三 志愿还是强迫？
在采访时，许多单位表示这是他们自愿的，但前提是“不是自己掏腰包”，那哪些算在这个前提下呢？“办公经费，民政事业费，职工福利费”，不错没掏自己的，掏了大家的。但这就是自愿了吗，试问这些本可以用在刀刃的经费用在了龙虾节上，是不是大家所有职工老百姓都是自愿的呢？正如央视节目里说的“有限的财力不能用在刀刃上，在热闹之后损害的将是人民的事业和大众的利益”。
四 民心不满是根源
这次央视去采访，不是有意找茬，而是当地有群众打电话写信向央视反映这些问题。盱眙的龙虾节这几年搞得有声有色是事实，盱眙以及当地的老百姓也都从中得到了实惠。作为当地人应该以此为傲才是，可是为什么会有那么不知好歹的群众打电话给自己家乡“抹黑”呢？
倘若不是龙虾节的操作存在问题，损害了群众的利益，恐怕也没有谁那么“素质低下”去干这挡子事！
五 贫困县吗？是呀！
而大家对央视最不满的可能就是在节目中动辄给盱眙扣上“江苏省贫困县”的大帽。我当时也觉得很不爽，不过回过头来想想，就算央视无聊鄙视盱眙落后，张口一个“贫困县”闭口一个“贫困县”，可盱眙何尝不是呢？就算这几年，盱眙小有发展，可也毕竟停留在量上，离质的飞跃还有段距离。不要提什么人均GDP过1000美元之类，去看看盱眙那狂高的恩格儿系数就说明了它还是个贫困县。再说在如今想找一个地方能不标榜政绩工程在GDP上做些手脚的还真不易呢！
六 一分为二，摆正心态
大家都有同情弱者的秉性，当然也都希望落后地区能奋起发展摆脱贫困了。盱眙在苏北这两年的成绩也有目共睹，从“水冲港精神”到“龙虾节”，当年名不经传的落后地区已经走出淮安，走出江苏。龙虾更是为这个山城赚足了面子，成了它的名片。于是乎大家不禁把它列为典范，只有褒奖之言，而不容微言之辞存在，稍有批评之语，便群起而攻之。拿这次事件来说，央视便充当了这一角色，而大家对龙虾节的操作失误闭而不谈却拿出小小的成绩为起做掩护，更有甚者，和国家今年对江苏的打压政策联系，真让人有些哭笑不得了。
七 需要我们改进的还很多
如今，一些地方为发展经济而搞出众多的“节”，而这些地方大都是欠发达地区，财政不宽裕，所以搞摊派也难免（淮安的淮扬菜美食节也如此）。而且在中国现在的市场经济远远没有发展到理想化的程度，所以才会出现地方保护主义，政府不依法行政等现象，建设服务性政府我们还有很长的路要走。这本是一个很无奈的现实，所谓“枪打出头鸟”，大家不妨把对盱眙的曝光当作是一种鞭策，不断改进自己的工作。
还是那句话，有则改之，无则加免！
| 
